lkj

kazdy den clanek o psech, cikanech nebo homosexualech

Rozumný přístup obou stran II

Na druhou stranu, ke spoustě incidentů by vůbec nemuselo dojít, pokud by na obou stranách, tedy jak chovatelů, tak rodičů pokousaných dětí, panovalo víc ohleduplnosti. Noviny jsou plné článků,  brojících proti psům bojových plemen, živících se malými dětmi. Ale copak se můžete divit labradorovi (a tím méně pitbulovi), který se ožene po dítku, které přivedla návštěva a které se mu hrabe do jeho misky s krmením? Není věcí rodičů, aby si hlídali své děti, stejně jako si chovatelé musí hlídat své psy?

Re: Rozumný přístup obou stran II

No dítě by takovou věc mělo vědět a rodiče dohlédnout. Ovšem pokud přijde nějaká návštěva a nevím jak se dítko bude chovat, raději psa nechám stranou, aby nedošlo k nějaké úhoně - jak dítěte od psa, tak psa od dítěte. Spousta dětí není vedena k tomu, že zvíře cítí a není to hračka. Některé si myslí, že se k němu mohou chovat jako k plyšákovi, což je pitomost. Ten je nekousne, když mu strčí prst do oka.

Co se týká misky se žrádlem, první co psa učíme, je, že mu dáváme krmení a také mu ho můžeme vzít. Následkem toho si pes nechá od nás vzít i kost z huby a ani nezavrčí. Klasický výcvik na cvičišti psa nenaučí jak se chovat - tedy nevychová ho. To musí udělat majitel a začít už v době, kdy si domů přinese malé roztomilé štěňátko. Musí si uvědomit, že mláďata(to platí pro všechna i lidská) se učí nejlépe.

Rozumný přístup obou stran

Dobrý den,

až po tvrzení o pánu smečky a důsledné výchově se s Vaším příspěvkem snad nedá než souhlasit. Problém vidím ve výrocích o chození na vodítku - zajímalo by mě, jestli máte sám psa. Tvrdit, že pes si zvykne chodit na vodítku a přijme ho jako realitu, není obhajitelné. Samozřejmě, že na ulici by měl být pes plně ovladatelný, a tedy na vodítku, ale proč - pokud je vychovaný a přijde na povel svého pána kdykoliv zpět - ho nepustit v lese či na břehu řeky, aby se proběhl?

Žiju ve městě a vidím problém v tom, že si lidé pořizují domácí mazlíčky, na které pak nemají dostatek času a které pak jasně nezvládají. Lepší variantou tohoto stavu je pak obtloustlý přátelský labrador, který na vás samou radostí u zmíněné řeky skočí  a položí Vám zablácené packy na ramena, tou horší pak "nevylítaní" a nezvládnutí, a tudíž někdy agresivní, psi velkých plemen, u kterých je opravdu otázka, zda není jejich chov v panelákovém bytě bez pravidelných dlouhých procházek v přírodě téměř týráním zvířat.

Pes, který je odmalička na vodítko zvyklý, jej přijímá jako

"Pes, který je odmalička na vodítko zvyklý, jej přijímá jako běžnou realitu."

Kdyby vám od malička někdo svazoval nohy k sobě, bral byste to taktéž jako realitu?

neukázněný pejskař

je horší než pes, který absolutně za nic nemůže a chová se tak, jak je to pro něj přirozené. Rozčiluje mě, když mám svoje děti připoutané v sedě v kočárku a najednou běží proti nim pes jako tele a za ním kráčí pomalu jeho páníček a nechá psa at mi čumí do kočárku a očuchává děti. Vždyť on jim nic neudělá, chce si jenom hrát. Ne každému je příjemné když po něm začne skákat cizí pes, který sice nic nedělá, ale člověk je za chvíli špinavý a uslintaný jako prase. Já mám svoje děti připoutané, aby psa nehladily a nedráždily, tak proč ten bezohledný člověk nemů že mít psa na vodítku a nejlépe i s košíkem. Alespoň ve městě. Nikde není psáno že pes na vodítku, který mi nakoukne do kočárku nekousne moje dítě do obličeje.

Obávám se,

že je nemožné, aby pes pochopil, že do jeho smečky patří celé lidstvo. Za člena smečky pes bere jen toho, koho mu vůdce smečky představí. Cizí lidi nebere.

Dále jste mohl zmínit, že ten ratlík patřící stařence si zřejmě (právem) myslí, že vůdcem smečky je on.

jako pejskař s vaším článkem souhlasím

až na tu poslední větu.Vzhledem k tomu, že každý traktorista je hrdým držitelem flinty a členem místího mysliveckého spolku a tím pádem je volná příroda jednou velkou honitbou, v zájmu zejména samotných psů bych to s jejich proběhnutím moc nepřeháněl. Zvláště ve vzdálenosti větší než 70m od poslední chalupy.

mam psa

a s clankem vcelku souhlasim az na posledni cast. Pokud mestu ve kterem bydlim nedela problem vybirat si za meho psa 4 cifernou castku rocne pak me nedela problem si za tyto penize rict o patricne sluzby a tedy: o misto v okoli meho bydliste / a nejen meho ale ve vsech ctrvtich a castech mesta/ kde se muze pes bez voditka v klidu probehnout. Protoze jinak mi to pripada jako kdyby stat zavedl povinne dalnicni znamky vsem co maji auta a ihned vzapeti zavrel vsechny dalnice...

A co lidi?

A každý člověk není zabiják?

Na mě působí

tón vašeho článku, teď jsem Vám to nandal. To, že je pán odpovědný za psa je jasná věc bez diskusí, že má být pes vychovaný, na vodítku a že mnohdy není, to také víme, takže nevím co  jste nám vlastně chtěl říci nového. Pokuty jsou uzákoněny, tak co chcete víc ?

Co jste ale zmínil je pěkná blbost. Dítě nemá co hladit cizí psy a my mu to doma máme "vtlouct" do hlavy, zrovna tak, jako že nemá vbíhat do silnice. Dítě si může hladit doma psa plyšového, nebo živého vlastního.