Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tichoslapek

Protiůstavní

To samozřejmě není,ale amorální určitě. Minimálně z duvodu zákulisního "přesvědčování" poslancu k přstoupení k nové platformě. Tam mužou vznikat spekulace, že slova nahradily finanční prostředky, a předpokládám, že spousta lidí to tak vnímá. Už jen snaha poslance udržet se ve funkci kvuli platu, která je u některých jedincu evidentní, trošku odsouvá do pozadí frázi "hlasovat podle nejlepšího svědomí a vědomí".

0/0
25.4.2012 10:55

Boshinken

Boooze

To je blabol. Cetl jste nekdy ustavu, na kterou se odvolavate ? Zjevne ne. :-/

0/0
24.4.2012 16:25

zeto

Hm...

Tak protiústavní to určitě není, protože je naprosto nepodstatné, jestli vládu podpoří koaliční partner, nebo někdo jiný. Problém bych spíš viděl v tom, co jste zmínil jen okrajově - voliči zvolili stranu a pokud její poslanci přestanou být členeny strany, za kterou byli zvoleni, měli by sněmovnu opustit. Ale to je pořád o tom samém, co se děje v každém volebním období, tj. o přeběhlictví. Na druhou stranu poslanec má hlasovat pouze podle svého vědomí a svědomí. To, že tito přeběhlíci žádné svědomí nemají, je jiná věc.

0/0
24.4.2012 14:58

Boshinken

Re: Hm...

Bohuzel nemate pravdu. Poslanec je odpovedny volicum, nikolv politicke strane (dle ustavy). Pokud si to nekdo vyklada, tak jako vy pak se myli.

0/0
24.4.2012 16:27

zeto

Re: Hm...

Možná byste si měl opravdu tu ústavu přečíst. Poslanec hlasuje dle svého vědomí a svědomí. Mýlíte se vy.

0/0
24.4.2012 23:47

Igor 1234

dobrý vtip

"Osm let jsem šéfoval nejpopulárnější měsíčník o vědě a technice 21. STOLETÍ". Správně se říká šéfovat čemu, ne šéfovat co.

0/0
23.4.2012 15:56

brnakk

Re: dobrý vtip

To byla důležitá informace a bylo nutné ji sdělit, avšak navrhuji, aby od této chvíle byla další jednání vedena těmi, co mají mozek větší než angrešt.:-P

0/0
24.4.2012 10:01

mws+

Co mají tyto Vaše dojmy společného s Ústavou ČR?

+1/0
23.4.2012 14:03

Igor 1234

Re: Co mají tyto Vaše dojmy společného s Ústavou ČR?

Dneska je u blogů nejdůležitější titulek, obsah je vedlejší. Správně zvolený titulek = zaručená karma.

0/0
23.4.2012 15:56

Simin

jste vedle jak ta jedle

Premiér Nečas neporušil ústavu ani jediným svým krokem  -  možná by bylo dobré si ji přečíst vážený pane...honit si karmu na nepřemýšlející české většině je smutné a ubohé

0/0
23.4.2012 11:45

johnpeters

To je tedy

počteníčko,jak článek tak blogy...Bez komentáře.Ale jen tak na okraj-vážně si myslíte, že Ústava České republiky zajišťuje lidem rovné právo,svobodu a rovnost lidí před zákonem?! Jestli ano,tak dávám za pravdu Indiánům: Bledé tváře mají oči a nic nevidí,a uši a nic neslyší.Jen dodám-na prvním místě jsou v tom Češi.Pánové-zvolte si raději cara a zapomeňte na plky o svobodě,demokracii a spravedlnosti!!Rv:-/[>-]

0/0
23.4.2012 10:53

mirni

vsichni ve vlade i veverky by si meli precist Mnackovu

knihu .. Jak chutna moc ... je stale aktualni, byla aktualni na komunisticke mocipany a je aktualni i na tuto vladnouci koalici....clanek je pravdivy  karma

0/0
22.4.2012 22:20

Ravenek

Smutné je

Smutné je, že ani po čtyřech dnech pan Přiučil (jméno komolím úmyslně) neuvedl článek na pravou míru, nebo jej nestáhl. Naopak, může si honit ego nad tím, že sprostě lže a nic mu za to nehrozí. Má jen štěstí, že takovým ubožákem se Nečas těžko bude zabývat (ať už z jakýchkoliv důvodů).

+3/0
22.4.2012 2:09

Pavel Zikmund

Re: Smutné je

Cože?Četl jsem asi jiný článek...

+1/0
22.4.2012 12:34

KOLDAK

Proč by někdo bořil něco,

co tak dlouho pracně inicioval?:-/

0/0
19.4.2012 13:07

sarumánek

ubohost

Nejen, že neznáte Ústavu, nejenže nevíte, že Nečas hodlá koaliční smlouvu s VV zcela legálně vypovědět, takže už nebude oficiálně součástí koalice, nejenže označujete jako přeběhlictví přechod od koalice ke koalici a od plnění programu VV k plnění programu VV - vy dokonce ani nevíte, že ta paní se jmenuje Karolína Peake. Je tedy sice hezké, že díky hloupoučkému titulku klikne na váš blog mnohem více čtenářů, na druhou stranu se však o to více čtenářů dozví, že jste jenom hloupý tlučhuba, což asi nebylo vaším úmyslem.

+11/0
19.4.2012 10:38

barnabas.imax.collins

Re: ubohost

R^

0/0
19.4.2012 10:53

pája_

Tak jsem si teď poctivě ústavu přečetl

Přeučile, Přeučile, mluvíme o stejné ústavě? ;-D

A koukám, že redaktor, který tento blog nacpal na titulní stránku má v ústavách taky hokej

+1/0
19.4.2012 10:28

pája_

Re: Tak jsem si teď poctivě ústavu přečetl

... tak už si to asi přečetl i redaktor. Ta hysterická slátanina je už pryč z titulní strany a pomalu se propadá tam kam patří

0/0
19.4.2012 10:43

jahr

tak tady končím!

Pan Přeučil ve svém blogu prokazatelně  lže a přesto je jeho karma tam kde je?!!!!!!!!;-(

Každý at si to přebere....

+4/0
19.4.2012 9:30

pája_

Re: tak tady končím!

Pan Přeučil dobře ví, že spousta lidí čte jenom titulky a už se moc nezabývají obsahem blogu. A věta "Nečas porušuje ústavu" je mnohem údernější než třeba "NEčas pokračuje ve vládě s přeběhlíky" . I když je to lež. ;-D

0/0
19.4.2012 10:26

Terka_acs

Haha

Tak teď jste to panu premiérovi nandal ;-D

0/0
19.4.2012 9:30

pefben2

Vy jste ale komik!

Zkuste si tu Ústavu alespoň přečíst. Alespoň jednou, prosím! RvRv;-D

+2/0
19.4.2012 9:29

barnabas.imax.collins

níže v diskusi celkem jasně vše vyřčeno

Hvězdáři Přeučile, aspirujete na klauna roku. Zkusti ti tu Ústavu nejdřív přečíst :-/

+2/0
19.4.2012 8:43

chill

Re: níže v diskusi celkem jasně vše vyřčeno

No, kocourku, protiústavní chování Nečase a Karpík možná není, ale co takhle slova jako morálka, čest, slušnost, poctivost, ideje - to vše nad koryto, funkce, prebendy, výhody, 200 mio na tajných kontech, apod? To je nic? Odpovědnost voličům VV - to je nic? Na to se nehraje? VV fungovaly vždy na bázi interních referend - koho se Karpík ptala na legitimitu svého kroku, chování? Když nesouhlasí s programem a vedením strany, za kterou byla do PS zvolena, není problém, může složit mandát a zmizet z PS, v tom jí a jejím inteligentním kudlákům do zad nikdo nebrání! Ona ovšem jenom lpí na funkci a nechce se nechat vyhnat od koryta? Jaké zvířátko to připomíná?????????????

0/0
19.4.2012 9:08

Alergik71

Re: níže v diskusi celkem jasně vše vyřčeno

A mluvíte o kláštěře nebo o politice?

0/0
19.4.2012 9:13

Los Angelos

Re: níže v diskusi celkem jasně vše vyřčeno

A když to protiústavní není, proč se tedy tahle změť zmatených myšlenek (rozuměj článek autora) jmenuje "Premiér Nečas si dělá z ústavy trhací kalendář!" ??

0/0
19.4.2012 9:57

sarumánek

Re: níže v diskusi celkem jasně vše vyřčeno

Víš, kocourku, když někdo píše bez sebemenšího důkazu něco o 200 mil na tajných kontech, tak patří díky své zaslepené nenávisti opravdu do žumpy, až někam hluboko ke dnu. A pokud jde o lpění na korytu, zeptej se svého mecenáše Vítka Bárty, proč chce za každou cenu zůstat u poslaneckého korýtka, přestože tím očividně rozložil a pohřbil vlastní stranu a možná i vládu.

0/0
19.4.2012 10:42

josefbad

kdo chce psat bit, hul si najde

Muzete mi prosim citovat jaky clanek Ustavy premier porusuje?

+4/0
19.4.2012 8:25

lukes.p

Bohužel,

protiústavní to rozhodně není a dokonce by ani nebylo ve Vašem příkladě s partou Hic! Pokud byl premiér řádně jmenován prezidentem a dostal pro svoji vládu v parlamentu důvěru, může vládnout v podstatě až do nástupu nové vlády (i v demisi), není ale pravda, že by zdenehrály roli volby, vláda totiž odpovídá Parlamentu a ten může vyslovit vládě nedůvěru...Takže na současném stavu není nic protiústavního

0/0
19.4.2012 7:40

lukes.p

Bohužel,

0/0
19.4.2012 7:36

studánka

Máte pravdu, pane Přeučile!

Ovšem pokuste se najít prapůvod tohoto stavu.ČR o sobě tvrdí,že je právním státem. Podle slovníku cizích slov význam slova "legální" je  zákonný,ve shodě s právním řádem."Legitimní" -právně uznávaný,zákonný,založený na zákonném oprávnění.Žádný zákon,ani jiná právní norma neurčuje způsob tvorby ani vznik jakýchkoliv povolebních koalic. Z toho jednoznačně vyplývá,že jakékoliv povolební koalice nesplňovaly význam výše uvedených pojmů a byly a jsou tedy nelegální a nelegitimní.Nelegální a nelegitimní věci však v právním státě nesmí být. Ale ony jsou a ČR tedy není právním státem.Logika,nic jiného.Tvorba povolebních koalic  je v ČR sprostým handlem o mocenské posty a legitimitu jim nedává ani jeden volič, protože tyto koalice, ani jejich programy nevolí. Nejsou totiž předmětem voleb. Pouze a jen proto dochází nejen u nás k onomu trapnému a směšnému dění, dojde-li kterákoliv koaliční strana k dojmu, že jsou jí upírány některé z vyhandlovaných mocenských postů. A o tom to všechno je.

0/0
19.4.2012 7:24

Muzzlinka

Re: Máte pravdu, pane Přeučile!

Ústava ani žádný zákon vznik a fungování koalic neřeší. A v právním státu co není zakázáno, je povoleno. Takže současný stav je naprosto legální - v souladu s právním řádem tohoto státu. Vláda totiž nemá s politickými stranami nic společného. Jsou to občané ČR, jmenovaní prezidentem na návrh premiéra (s výjimkou premiéra samotného, toho si prezident vybírá sám). Vláda vládne na základě důvěry parlamentu ČR. A až tady se do toho motají politické strany, které prostřednictvím svých členů - poslanců, buď deklarují podporu vládě nebo jsou proti jejímu programu. Koalice je pak naprosto dobrovolná dohoda dvou či více politických stran, že budou koordinovat svou politiku vůči vládě. Koalice tak může vládu podporovat, ale také může být koalice opozičních stran.

Tradičně se za koaliční považují strany, ze kterých byl vybrán alespoň jeden ministr vlády. Ale nemusí to tak být. Jsou demokratické státy, kde se na koalici podílí i strany, které ve vládě ministry nemají.

0/0
19.4.2012 8:25

studánka

Re: Máte pravdu, pane Přeučile!

Máte pravdu, částečně.Jestliže právní řád něco neřeší, nemůže toto býti v souladu s tím, co není řešeno.O vládě jsem zde nemluvil. Že tato svou legitimitu a legálnost má, o tom vím a vychází to z toho, co jste napsal. Nicméně koalice stran legitimní ani legální není.Asi jste si nevšiml, ale po každých volbách se okamžitě scházejí představitelé politických stran a handlují koalici. A přitom ovlivňují chování slabého prezidenta a snaží se mu diktovat, koho má pověřit sestavením vlády. Tento slaboch (obvykle) poté co je pověřen dohaduje s koaličními pol. stranami jména členů vlády. Z toho je jednoznačně vidět, že politické strany se účastní tohoto dění od samého začátku, nikoliv až při dávání důvěry vládě v parlamentu.

0/0
19.4.2012 8:49

basata

Mýliti se je lidské...

Pro pana autora je přání otcem myšlenky...

+1/0
19.4.2012 0:15

nechci vyrusovat

Pane autore, to je paskvil ....

Obtěžujte se pročíst diskuzi, poučíte se, co jste napsal za nesmysly! .Rv

;-D;-D;-D

+1/0
19.4.2012 0:05

Danik.b

Protiústavní?

Ať se na to dívám z jakékoli strany a opravdu se snažím v ústavním pořádku nalézt podporu pro Váš argument, nic protiústavního na tom bohužel nevidím...

+2/0
18.4.2012 22:47

studánka

Re: Protiústavní?

Nic protiústavního zde ani vidět nemůžete, protože ani ústava, ani žádná jiná právní norma neupravují samotný vznik povolebních koalic politických stran, ze kterých vychází moc výkonná - vláda.Žádný koaliční povolební program není předmětem voleb a žádná povolební koalice tedy nevychází z vůle ani jednoho občana. Tedy, tvorba povolebních koalic není žádným zákonem či jinou právní normou upravena a koalice jsou tak nelegální a nelegitimní. Na vině tohoto všeho je systém voleb podle poměrného zastoupení, který není schopen vygenerovat vládu potřebné většinové vůle občanů. Jen a pouze tady je zakopán onen pes.

0/0
19.4.2012 7:33

Muzzlinka

Re: Protiústavní?

V právním státu, co není zákonem zakázáno, je povoleno. Koalice zákon ani ústava neřeší, čili jsou legální!

0/0
19.4.2012 8:27

studánka

Re: Protiústavní?

Toto neplatí v případě veřejně činných osob. Alespoň je to obecně deklarováno. Těmto osobám, co není zákonem povoleno, je zakázáno. V celém našem systému existuje neuvěřitelný guláš. Obecně to vypadá, že si každý může dělat, co se mu zlíbí,  soudy vč. ústavního nekonají a čekají na nějaká oznámení věcí zcela očividných a pod. Proto zde nic pořádně nefunguje. Prostě socialismus, stříknutý anarchií.

0/0
19.4.2012 8:55

Drmba

Jaká je jednotka primitivismu?

Autor o sobě říká: "Čtenářům chci nabídnout především úžasné objevy pro 21.století i pro několik těch následujících. Často si rýpnu i do naší domácí politiky a to jak do té pravé tak do té levé. Podle toho, která mi zrovna bude připadat poněkud primitivní.

Když si však normální člověk přečte Přeučilův článek, musí se ptát, proč právě tímto způsobem vyjadřuje svůj stav mysli v podmínkách demokracie. Zajímalo by mě, vzhledem k jeho věku dle fotografie, kolik obdobných názorů napsal Štrougalovi nebo Husákovi.

Je také zajímavé, kolik lidí dále rozvíjí Přeučilovi myšlenky. Všechno je to trochu mimo mísu....8-o

Každý má nějakého koníčka. Tak tedy pište klidně dál, když Vám bude něco připadat "poněkud primitivní".... A hlavně si ujasněte podstatu primitivismu. Možná, že problém, který komentujete je nad Vaše rozlišovací schopnosti.

+4/0
18.4.2012 22:35

Liberální konzervativec

Re: Jaká je jednotka primitivismu?

R^R^R^R^

+1/0
18.4.2012 23:41

Liberální konzervativec

Re: Jaká je jednotka primitivismu?

R^R^R^

0/0
18.4.2012 23:41

Inzheim

Tak asi

máme málo řemeslníků, zato moře odborníků na ústavu, máme moc málo poctivců, zato moře zlodějů. On sice konkrétně nic neví, ale slyšel, domýšlí se, a přeje si, aby pan XY byl vyhozen, rozčtvrcen a nastoupil za něj nějaký anděl Dobroslav, který vrátí soudruhům svatozář ze samých sympatických a humánních zásluh.

Rozumný politik to má v tom českém, nenávistném guláši velmi těžké.

+1/0
18.4.2012 22:17

Z mechu a pazdeří

Premiér i Peak mi přijdou vypočítaví, bezcharakterní, rád

bych se mýlil. VV byli dobří, dokud byli potřeba. Postupnou diverzí zvenčí pomocí kukaččích vajec či pátých kolon jako Kočí nejdřív stranu oslabili. Pak se podařilo přesvědčit i další poslance, že VV jsou mrtvé a oni by měli loď opustit. Já bych celkem bral řadu argumentů paní Peake. Až na jednu věc. Sice, za pár týdnů tu měly být nové volby. Mohla by vyhrát předsednictví. Proč se o to nejprve nepokusila? Pokud ta strana je dobrá, resp. její program a jen bylo nedemokratické vedení či zákulisní vliv Bárty. Myslím, že ona jako předsedkyně by se dokázala vlivu odsouzeného Bárty ubránit snadno. Ale ani to nezkusila, radši se trhla. To vypadá na spolupráci s někým z venčí, kdo slíbil další uplatnění, až loď půjde ke dnu ...

+5/0
18.4.2012 21:51

okmnbhuij

?!?!?

Přečtěte si Ústavu a zkuste to znovu...

Premiér se klidně může projít po Hlavním nádraží a vybrat z místních bezdomovců svou budoucí vládu... Druhou věcí je, jestli mu ji odkýve PS...

+8/0
18.4.2012 21:14

Stará kára

Re: ?!?!?

Jo - a před tím se může tamtéž projít prezident (už ho vidím) a stejným spůsobem vybrat premiéra. A bylo by to v souladu s ústavou.

0/0
18.4.2012 22:01

Karel moudrý

partajní koalice

Jak může " premiér " korektně a čistě rozhodovat, když mu na záda dýchá partajní místopředseda Drobil ? Ten Drobil, který plánoval ukrást půl miliardy a jehož kauzu právě premiér a jeho kamarila zametli pod koberec ? A to ještě málo víme o aktivitách vykroužkovaného Langra a dalších šíbrů vládní stran, mající z ostudy kabát.

+3/0
18.4.2012 20:59

milan166473

Může

tu někdo"kovaný v ústavě" vysvětlit jak nyní funguje koalice?Budou ODS a TOP09 uzavírat koalici s každým odpadlíkem veverek?Jak může fungovat poslanec zvolený za určitou stranu,ve straně či skupince jiné /zrovna nyní nevím kolik voličů dalo té ženě hlas k tomu aby tu platformu ustavila?/.Už v minulosti se toto stalo a zdá se mi to podivné,nechat se zvolit někam a pracovat pro něco jiného.Ale nepřekvapuje mě to.Dnes je zcela normální "COKOLI".:-)[>-]

+1/0
18.4.2012 20:38

IQ pouhých 41

Re: Může

Ustava nic jako "koalice" nejspis vubec nezna. Tam se jede ciste v rovine duvera/neduvera PS.

+2/0
18.4.2012 21:26



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.