Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Beldor2

29. 6. 2011 12:53
nechci..

Nechci vam do toho kecat autore ,ale vase cisla o ucinnosti novych/starych SP jsou vycucana z prstu.A to tak ze vsechna .. At uz se bavite o ucinnosti realne nebo laboratorni...Rv

0 0
možnosti

Rodnok

30. 6. 2011 0:35
Re: nechci..

asi čerpal z toho časopisu, kterýmu 8 let šéfoval a je bohužel stejně slabý jako jeho blog...

0 0
možnosti

x-hag

25. 6. 2011 6:16
FV Solarenergy

Masivně se montují polykrystalické panely na křemíkovém substrátu (velké tlusté těžké a drahé) a s účinností kolem 15% zpracovávajících pouze přímé a v omezené míře difuzní světlo. účinnost, pořizovací cena a cena likvidace je vzhledem k životnosti a klesajícím parametrům v čase na hranici rentability.

pokud jde o čistou energii tak na každým jezu by měla být turbína a u každýho většího města jaderná elektrárna.

pokud jde o rentabilitu, jádro vítězí nad FV, větrem, uhlím i plynem.

co se bezpečnosti týče, i hnědouhelná elektrárna umí vybuchnout, siřičitany sou asi tak málo jedovatý jako uran a pokud by měl někdo strach z ionizujícího záření, měl by v prvé řadě přestat používat mobil;-D

existují i levné, stabilní, rentabilní a ekologické zdroje (termální vrty, bioplyn, palivové články, biočlánky, gravitační generátory a věci pracující na hranici fyzikálních zákonů (MEG, PENDREV, KAPAGEN...)

0 0
možnosti

Paeris Kiran

25. 6. 2011 8:05
Re: FV Solarenergy

Jediný "gravitační generátor" který máme je vodní přehrada... gravitace táhne vodu dolů a ta roztáčí turbínu.

Nic z toho dalšího nepracuje na hranici fyzikálních zákonů... byl sem na několika demonstracích a neviděl sem to pracovat vůbec. (tedy po tom co to někdo odpojil ze zásuvky)

0 0
možnosti

DADAnce

25. 6. 2011 0:25
Nedávno to rýsovali

jako cestu pro severní Afriku... jenže tam je problém s přenosem přes moře.... Ale propočítávali, jak se brzy zlevní technologie, pořizovací cena... vývoj parabolických panelů... Suma sumárum jim to vycházelo nadějně.

0 0
možnosti

fr-mottl

25. 6. 2011 14:42
Re: Nedávno to rýsovali

ne . problem je politicky, protoze systemy v zemich severni Afriky jsou prilis labilni. Technologii na prenos te energie ma Siemens a AEG uz davno v supleti, pred casem to jeste blokovaly energeticke koncerny , ale ty nyni pochopily, ze kdyz to budou oni , kdo bude provozovat  ty panely na te Sahare , tak ze je to vlastne take ok. Zbyva ta politika.

0 0
možnosti

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

24. 6. 2011 23:24
a co to řecko?

Nějak se vám rozjel obsah a nadpis článku. Já vím, zvyk novináře...

Nevím, jak je tato technologie produkční a nakolik ve stavu prototypu. Jak je psáno níže - chybí informace o životnosti, náročnosti na výrobu, ekologickou likvidaci... Vůbec ten popis s patentovaným barvivem mi přijde jak opsaný z reklamního prospektu.

A jak vám z toho vypadlo to Řecko. Tak vyrobí spoustu energie. A jak ji dopravíte na sever a východ Evropy? Nebo bude zákazníkem jen Balkán?No, nevím, jesli na to budou mít a jesli budou mít zájem. Nebo akceptujete ty šílené ztráty, jak to poteče třeba do Německa? Pak o to snižte pro výpočet účinnost panelů. A to nemluvím o největší bolesti obnovitelných zdrojů - jejich nespolehlivost, nutnost vykrývání spolehlivými zdroji....

Proste naprosto ideologicky zaměřená úvha, fakticky spíš nesmysl, než zázračná cesta.

0 0
možnosti

Edmund Černá Zmije

24. 6. 2011 22:06
Jsou to dvě věci v jednom

1 - nové solární články - předpokládám, že jste je sám nevynalezl, tudíž by se hodil nějaký odkaz na zdroj, ze kterého jste načerpal informace. Každá nová technologie mívá svá plus i mínus. U solárních článků to může být cena, energetická náročnost výroby nebo životnost.

2 - nedokáži si představit, že by solární energie mohla nějak pomoci Řecku v řešení krize. To by mělo Řecko solární energii vyvážet? Investovat miliardy do nové technologie je spíše hazardní počin, co když za pár let bude něco nového a investice se znehodnotí? Ale především - Řecko je země ekonomicky postavená na turistickém ruchu. Opravdu byste ty hnusné černé věci instaloval do malebné řecké krajiny?

0 0
možnosti

Paeris Kiran

25. 6. 2011 0:16
Re: Jsou to dvě věci v jednom

Tak oni by museli investovat do elektráren, do energetické infrastruktury (tolik populární sloupy vysokého napětí... (zemí může 440kV a větší vést jen naprostý magor))

Krom toho by byla sranda jak by to dostávali s ostrova na ostrov... Jo mohli by nám tam třeba vyrábět z vody vodík... ovšem kladu si otázku jestli tankery naplněné vodíkem by si kdokoli pustil do přístavu.

0 0
možnosti

hekp

24. 6. 2011 21:05
8%

Hm, naposledy jsem viděl panely s účinností kolem 22%, běžně se prodávají s 15% účinností. Tak těch 8% by jste měl rozvést, to jako za celej den?

0 0
možnosti

fr-mottl

24. 6. 2011 22:25
Re: 8%

predcirem informovali na vybranych webech, ze ta americka firma je u 33%, cili zhruba 0.5% od te teoreticke max. ucinnosti. Pouzivaji GaliumArsenid a dosahli toho tim, ze se jim podarilo (zatim laboratorne) zabranit vzniku mikro-trhlin v te tenke vrstve. Az tohle pujde do vyroby, tak ma atom odzvoneno.

0 0
možnosti

Paeris Kiran

24. 6. 2011 20:45
Dobrý vtip

Panel s 30 procentní účinností...  konverze čeho? Veškeré dopadající energie ze slunce...

Jejich cena je astronmická a výroba tak surovinově a technicky náročná že nadělají víc škody než užitku. Jediné štěstí je že řecko nemá co investovat. Jinak by to tupá evropská byrokracie snad udělala.

Krom toho 30 procentní panel který by zakryje mrak bude jen 4x horší pro stabilitu sítě než současný panel.

tzv "Alternativní" zdroje váznou především na problému který už 150 let řeší mozky třídy Edisona nebo Nikoly Tesly (naprosto neúspěšně) a to skladování elektrické energie.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS