Vidím, že jsme si na tu lež

tak nějak zvykli. Asi jako na vše, co nás sice rozčiluje, ale ve výsledku s tím stejně nic neuděláme, protože když příjde na lámání chleba ztáhneme prdélky do kmínku a zasedneme poslušně do řady. Jako celek stojíme stejně jenom za prd. Co jiného než lháře a zloděje ve svém čele si zasloužíme? Čím se od nich lišíme? Lžeme si do vlastních kapes už jakou dobu, tak proč se divíme, že už nám ta lež nimi propadá?

Lež 12 - blogerova (pokrač).

Je pravda, že snížením daně z příjmů právnických osob o 5 % snížila Topolánkova vláda celkem příjmy státního rozpočtu o asi 32 mld. ročně. Je ovšem také pravda, že předchozí vláda ČSSD snížila daň z příjmu právnických osob o 7 %, čímž způsobila výpade příjmů o cca 45 mld. ročně!  Při popsaném kroku vláda ČSSD  další snížení až na 21 % předpokládala (jako nezbytný krok k udržení investorů). Výtka vůči vládě Topolánka je tedy ze strany ČSSD trapně účelová.

J e   a b s u l u t n í   l ž í   tvrzení, že zastropování sociálního způsobilo znatelný propad příjmů. Porovnáním státních závěrečných účtů za roky 2005 až 2008 lze jednoznačně zjistit, že v tomto vývoji neexistuje viditelná odchylka. Tvrzení o propadu desítek mld. je blábol. (Obdobně tomu musí být i ve zdravotním pojištění.)

Nevím, zda  t o t á l n í   l e ž,  n e b o  n e k o n e č n á   b l b o s t:  Ano, bylo sníženo nemocenské pojistné, což snížilo příjmy. Jenže stát nevyplácí prvních 14 dní nemocenskou. Což ušetřilo mnohem víc!

Lež 12 - blogerova

N e n í   p r a v d a ,   ž e   n á s   n e z a d l u ž i l y   v l á d y   Č S S D  (zejména se Sobotkou na MF).  Ještě v roce 2002 byl schodek rozpočtu 45,7 mld.  za Sobotky vzrostl na hodnoty (roky 2003 až 2006): 109 mld.,  94 mld.,  56 mld.,  98 mld.  (celkem 357 mld.). Pro srovnání Kalousek  v roce 2007: 66 mld.,  v roce 2008: 20 mld. (po zohlednění účetních operací odhaduji 60 mld.).

M a x i l e ž:  Zavedením jednotné sazby daně klesl příjem z daní FO o necelých 10 mld. A l e:  Podstatnou část tohoto poklesu způsobil fakt, že (díky mimořádnému sociálnímu cítění Toplánkovy vlády, v čele s Topolánkem a Kalouskem) přestali platit daň bezdětní lidé s příjmem do 10.500 Kč (a další platili mnohem nižší). Dále přestali daň platit lidé s jedním dítětem do příjmu téměř 15.000 Kč a se dvěma dětmi přes 19.000 Kč. Nejen to: lidé s příjmy nižšími dokonce dostávají daňový bonus. To způsobilo podstatnou část poklesu výběru daně z příjmu FO.

Re: Lež 12 - blogerova

Klidně se hádejte, kdo krade víc. Než se dohodnete, ukradnou vám i židli pod zadkem.

K vašim argumentům však jeden dodatek. V roce 2002 byl možná schodek po Klausovi a úřednické vládě 47 miliard, avšak 600 miliard bylo "ukryto" v Konsolidační bance (agentuře).Po vstupu do EU se musely tyto fixlované dluhy přiznat. Jinak na stejně fixlované státní účetnictví dojelo právě Řecko. Kromě 600 miliard pak bylo nutno vynaložit ještě 200 miliard na sanaci bank po divoké privatizaci, což zbylo po minulých vládách jako Černý Petr Zemanovi.

No, nic ve zlém. Já jen aby bylo jasno.

Hmmm

Lež čtvrtá:  Nevím, jak si představujete "reformu stávajícího prvního pilíře a reformu současných fondů", která by podle vás stála minimum. Taky nevím, jestli víte, čím jsou vyvolány náklady reformy.

Pokud zůstane základní úmysl: mladým snížit příspěvek do průběžného pilíře za podmínky, že tyto peníze vloží do penzijního spoření, pak je nutno každý rok doplnit průběžný pilíř o snížený příspěvek.  Pokud by tedy do opt-outu vstoupilo 70 % lidí ve věku 35 ÷ 50 let (což lze očekávat vzhledem k počtu připojištěných osob), bylo by třeba do průběžného důchodu dosadit cca 9 mld. ročně. Násobte množstvím let.

Mimochodem: číslo tři sta miliard nejsou náklady (zas někdo žvaní o něčem, čemu nerozumí) - je to odhad potřebného jmění fondu v případě, že by měl vydělávat tech 9 mld. ročně, aby pokryl výpadek plateb do průběžného účtu. Nejedná se tedy o náklady. (Tyto úvahy jsou ovšem trochu starší - z dob kdy bylo reálné takový fond založit z privatizačních výnodů).

Hmmm

Lež třetí:  "V současnosti je poměr 2,9 aktivních na jednoho důchodce". Ti přechytí akademici nevysvětlili, jakou používají násobilku.  Důchodců (vč. invalidních) je zcela nepochybně 2,8 miliónu (důchodů 3,4 - vzhledem k souběhům důchodů). Pak by podle akademiků bylo aktivních občanů 2,9 x 2,8 = 8,1 miliónu.   2,8 důchodců + 8,1 aktivních = 10,9 miliónů.  Tedy bez dětí, mládeže, studentů a žen v domácnosti více, než obyvatel!!!!!!!!

I kdybychom vzali jen 2,25 milionu starobních důchodců, muselo by být aktivních 6,35 miliónu. Součet důchodců a aktivních 8,6 miliónu, včetně invalidních (tedy neaktivních) důchodců 9,0 miliónu. Ale lidí do 18 let je téměř dva milióny a ženy v domácnosti existují!

Kdepak udělali soudruzi akademici chybu???

Rozdíl je nulový!

Vážený, zkuste mi vysvětlit jak poznám v kapse rozdíl mezi přímou a nepřímou daní. Vytahají mi naprosto stejné množství peněz. Nepřímá daň je jen jeden velký podvod na voličích, kteří mohou mít blažený pocit, že jim to nejde přímo z platu. Ale zaplatí stejně. Takže lež jako věž!

Výstižné!

Ekonomický systém prostě nefunguje

boháči chudnou - je nutno přitvrdit, aby bylo co krást

no

na mnoho lží jste asi nevědomky zapomněl,jako např. boj s korupcí,proto si myslím,že by bylo jednodušší napsat alespoň jednu jedinou pravdu,co hlásala současná Trojkoala,když tak ale nad tím přemýšlím,že to bude asi daleko těžší

Je mi líto, ale lžete vy

rozdíl mezi "nezvýšíme daně" a "nezvýšíme přímé daně"  vám uniká, ale je obdobný jako mezi aktem a pietním aktem. Buď jste ignorant, nebo lžete záměrně. Co si vyberete?